Esta semana contamos con un artículo especial, el primer artículo doble en colaboración. ¿En qué consiste? Fácil, desmenuzaremos una misma película desde dos opiniones distintas, primero Mauricio Misha nos hablará de la película El Hoyo, y después procederé a dar mi opinión al respecto de la misma.
¡Los dejo con Mauricio!
La incertidumbre de la sociedad
En estos días de
cuarentena nos llegó de manera sorpresiva y agradable una cinta que se puede
adaptar muy bien a nuestros tiempos: El Hoyo. La opera prima del director
Español Galder Gaztelu-Urrutia llegó por medio de Netflix a nuestros
televisores, smartphones y demás para entregarnos una historia distinta (lo
cual se agradece). La película no tiene desperdicio y gracias a sus magnificas
actuaciones, buen guión y excelente fotografía, el espectador puede ver esta
distopía piramidal en la que nuestro protagonista está atrapado.
Como cinta, la obra es
una feroz crítica al sistema capitalista en la que vive el mundo en donde sólo
las personas que están mas arriba (literalmente) se benefician de este sistema
mientras que entre mas abajo estés, básicamente el sistema te matará de hambre a
menos que encuentres la manera de sobrevivir, sin importar el medio, esto básicamente es, como reitero, una representación gráfica del mundo capitalista.
Sin embargo el filme es lo suficientemente atinado para hacer una crítica al
comunismo, pues incluso en una repartición equitativa de recursos, seguiría existiendo escasez, ademas de que dicho sistema no puede coexistir en un lugar
como El Hoyo, pues siempre la avaricia natural del ser humano florecerá y
destruirá el sistema. El director nos muestra además la naturaleza mas basica
del ser humano..., la supervivencia llega a cualquier costo.
En la película no se
puede decir que existen las figuras de “buenos” o “malos,” simplemente vemos gente
tratando de sobrevivir, el personaje de Trimagasi (Zorion Eguileor) es el
personaje más humano de toda la película pues es un ser consciente del sistema,
el cual lo acepta y está resignado a que éste no cambiará, por lo que sólo se
enfoca a sobrevivir por cualquier medio. Al estar lo suficientemente consciente de la situación es conocedor de que para sobrevivir debe cometer crímenes que
nunca hubiera cometido, sin embargo su moralidad y ética se pierden cuando su
vida está en peligro, incluso su personaje lo admite al decir “soy un hombre
con miedo.” Eso básicamente es lo que ha impulsado al hombre desde su
nacimiento, el miedo a lo desconocido y su miedo a la muerte es la historia del
ser humano, incluso hoy lo podemos ver con el miedo que provoca esta pandemia del
CoronaVirus, el cual ha expuesto de manera desagradable cómo las personas pueden
actuar por el mas vil de los egoísmos.
El personaje principal
Goreng (Ivan Massague) representa al joven idealista que busca un cambio en el
sistema en el que se encuentra y sus ideas chocan a un inicio con Trimagasi,
poco a poco, el personaje se dará cuenta de que para sobrevivir debe hacer a un
lado su idealismo y adoptar los modos del lugar en donde se está, por lo que
vemos su evolución: de ser un joven ingenuo a convertirse en un
hombre cansado sabedor de que su vida ha terminado y toda su esperanza para el
cambio se concentra en un símbolo que al final es la niña en el nivel 333.
El
final es absolutamente abierto y aunque existe una explicación de éste por parte
del director, mi sugerencia es que cada quien tenga el propio, al final muchas
veces este tipo de finales son los mejores, pues hacen al espectador (nosotros
mismos) el verdadero receptor del mensaje de la película.
Opinión de Jorge Balderas
No me malinterpreten, el hecho de que esta película no me haya gustado no
significa que considere que es una mala película o que es poco
entretenida. Tampoco se dejen influenciar por el hecho de que piense que está llena de violencia gráfica completamente innecesaria, ya que la violencia en sí, en este tipo de películas no es algo descabellado y es un recurso bastante habitual, tal como ya vimos en muchísimas de las películas del género, películas en donde unos pocos personajes están confinados a una habitación o a un espacio muy reducido, y cuales son 10 o 15 veces más entretenidas, como pueden ser: El Experimento, El Cubo, o Saw El Juego del Miedo.
La violencia en sí no es lo que me molesta, sino el hecho de que Netflix la recomiende a todo mundo por igual (algo que lleva haciendo por lo menos durante el último año: recomendar la misma película o serie a todas las personas sin importar su edad, sexo, o historial de películas vistas), independientemente de sus preferencias, y creo que recomendar a todas las personas una película de esta naturaleza es por demás irresponsable, creo que es una película que incluso nosotros como espectadores no deberíamos recomendar con ligereza.
Esta película tiene 2 de los que yo considero pecados capitales en
este tipo de películas: carecer por completo de un final y a mitad de película
presentar situaciones ilógicas, surreales y oníricas que no cuadran ni siquiera
dentro de la lógica misma de la película (si personas adultas mueren de
inanición y desesperación en los niveles bajos de esta prisión, ¿cómo es
posible que una niña haya sobrevivido en el piso 300 de esta
cárcel/manicomio/experimento social)
Además algo inaceptable es que la película dé un mensaje involuntario
contrario al que el mismo director de la película cree estar dando.
¿A qué me refiero con esto? ahora lo explico. El director piensa que
está haciendo una crítica al capitalismo, cuando en verdad y sin darse
cuenta, lo que la película realmente está criticando es ese comunismo que el
director parece defender.
Los que ya hayan visto esta película quizá estén en desacuerdo con lo
que dice el párrafo anterior, pero antes de que dejen de leerme, déjenme permitanme explicarles porqué digo esto. Si aún no han visto la película, comenzaré
a hablar con spoilers.
En la película quieren hacernos creer que los que están arriba, los de los primeros pisos (los capitalistas) siempre van a aprovechar su
posición de ventaja para oprimir a los que están abajo (el pueblo sabio) devorando una comida que alcanzaría para todos si la supieran racionar o si pensaran en
los de abajo.Una comida que por cierto, es el estado, o viéndolo dentro de la película, la administración, quien la regala.
No hay nada más comunista que esto. Regalar cosas para intentar tener
contento al pueblo, intentar tenerlo sedado e idiota. Pero como en todo sistema
comunista o de socialismo, los que tienen ventaja (políticos) se aprovechan de
estas mismas ventajas y acaparan los recursos para sí mismos y los suyos, dejando al
resto del pueblo incapaz de llegar a estos recursos que el gobierno sabio ha
regalado.
En cambio, en un sistema capitalista NADIE te regala nada. Si la gente
dentro del hoyo funcionara bajo un sistema capitalista, en vez de
canibalizar los recursos (comida) que el gobierno les está regalando, el sistema o la meritocracia, haría que la gente se esforzara por obtener esta comida. Por tanto haría que los de
arriba buscaran la ayuda de los de abajo para conseguir comida, y a cambio los recompensarían dejándoles su ración de comida, para que al día siguiente todos
pudieran seguir colaborando y seguir generando más riqueza y más
ganancia.
En un sistema capitalista te conviene que los que están debajo de ti
estén a gusto y lo más cómodos posibles, para que de esta forma puedan seguir generando
ganancias para ti y a cambio tú les recompensarás este esfuerzo de manera proporcional, lo cual crea un círculo virtuoso de riqueza.
En cambio, bajo un sistema comunista pasa lo que vimos en la
película: los que tienen un poco de poder, o la suerte de encontrarse en
un puesto elevado, roban lo más que pueden de aquello que el gobierno les está
regalando, por que saben que esto no será para siempre, ya que el comunismo
tiene un tiempo de vida limitado, y tienen que aprovechar lo más que puedan antes
de que la burbuja de este sueño "revolucionario" irreal se reviente, sin importarles si los de
abajo están bien o están mal o si mueren en el proceso.
En lo personal creo que puedes mostrar las penalidades de la prisión sin
tener que recurrir a este exceso de violencia, tal como ya vimos en la película El Conde de Montecristo, en donde sufrimos junto con Edmundo Dantés el
infierno que es estar en una prisión, sin necesidad de recurrir a escenas
de desmembramientos y sangre volando por todas partes.
Por lo tanto haría esa pequeña advertencia: si no estás con humor
de ver violencia gráfica al por mayor, esta es una película que harías mejor en
evitar.
Y como conclusión, no creo que el final abierto en este caso sea algo virtuoso, para mí como escritor, este final no es sino el signo de una pereza por parte de los guionistas que no supieron cómo aterrizar un planteamiento que pretende ser revolucionario, pero que termina siendo una lluvia de ideas sin pies ni cabeza.
------------------------
Artículos relacionados:
Libros Prohibidos
La Generación Irresponsable: El infame caso Arandina
El misterioso caso de los tenis que quisieron ser Hitler
Tiempos Mejores
Los Peligros de la Superstición
Deutschland: La Historia no puede ser Políticamente Correcta
Sonic VS la corrección política, el feminismo radical y la falsa inclusión
------------------------
Hola! Recuerden que si quieren recibir actualizaciones semanales sobre el blog o si gustan que les regale 1 mini-libro sólo tienen que dejar su mail en este formulario para suscribirse al blog!
Les dejo la portada del libro de regalo.
Les dejo la portada del libro de regalo.
Si quieren tener más noticias del blog también pueden darle like a la página de Facebook Espada Literaria para mantenerse siempre informad@s.
No hay comentarios:
Publicar un comentario